Olá pessoal!

Gostaria de deixar aqui um comparativo que fiz recentemente, entre as lentes Canon 100-400mm f/4.5-5.6L is USM e a Sigma 50-500mm f/4-6.3 EX DG HSM.
Ainda pretendo comparar a Sigma em 500mm com a Canon em 400mm + TC 1.4x.

Para quem pretende comprar uma tele para o sistema Canon, na faixa dos US$ 1.000, tem as seguintes opções:

- Canon 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM – US$ 1.460,00
- Canon 400mm f/5.6L USM – US$ 1.140,00
- Sigma 50-500mm f/4-6.3 EX DG HSM – US$ 1.029,00
- Sigma 150-500mm f/5-6.3 DG OS HSM – US$ 879,00
- Sigma 120-400mm f/4.5-5.6 DG OS HSM – US$ 749,00

Existem também lentes das marcas Tokina e Tamron que cobrem estas distâncias focais, e que custam na faixa dos US$ 600,00, mas não são tão populares.
Há também lentes melhores, com aberturas maiores, mas conseqüentemente bem mais caras.

As duas últimas lentes da Sigma, 120-500mm e 120-400mm, são lançamentos.
Estas lentes incorporaram o sistema de estabilização de imagem (OS), mas estranhamente não levam a sigla EX*, que define a linha “top” da marca.
Existem outras opções da Sigma também, como a 170-500mm e 80-400mm, mas foram descontinuadas, e os usuários sempre apontaram defeitos nos projetos.

*EX (EX Lens) = The exterior of this lens is EX-finished to denote the superior build and optical quality, and to enhance its appearance.

Todas as lentes listadas tem seus aspectos positivos e negativos, como peso, preço, is, assistência técnica, distância focal ...
sendo a qualidade ótica, apenas um dos pontos a serem considerados, na hora da compra.

As fotos foram realizadas utilizando-se tripé, cabo disparador e bloqueio do espelho, câmera Canon 40D, e mantendo a mesma exposição e distância do assunto.

Chamo a atenção dos colegas para o teste comparativo realizado no site The Digital Picture ([url="http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=113&Camera=9&Sample=0&FLI=4&API=1&LensComp=374&CameraComp=9&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=0"]TESTE[/url]), envolvendo as mesmas lentes.
No teste por eles realizado, a diferença é muito grande, o que me leva a crer quê houve algum erro ou diferença de parâmetros na realização.

Abraços e agradeço qualquer contribuição para enriquecer o tópico.

Getter Ari







CROP CENTRO: Na seqüência: 100-400 em 400mm - 50-500mm em 400mm e 50-500mm em 500mm







CROP LATERAL: Na seqüência: 100-400 em 400mm - 50-500mm em 400mm e 50-500mm em 500mm







DESFOQUE: Na seqüência: 100-400 em 400mm - 50-500mm em 400mm e 50-500mm em 500mm

muito bom Geter.

Muito legal o teste Getter. Eu não sei se um dia vou ter uma dessas, por causa do peso e pelo fato de eu só andar de onibus, não da pra carregar (já sofro com a 70-200 rsrsrs)

Realmente muito bom!

Pelo menos pra mim e no seu teste me pareceu q a Canon apresenta qualidade superior, alguém concorda/discorda?

PS: Parece q alguém (filho?!) virou o aviãozinho nas fotos do desfoque!

(16-04-2009 09:42 AM)Anderson Fonseca Escreveu:  muito bom Geter.

Obrigado Anderson!

(16-04-2009 09:59 AM)Douglas Cunha Escreveu:  Muito legal o teste Getter. Eu não sei se um dia vou ter uma dessas, por causa do peso e pelo fato de eu só andar de onibus, não da pra carregar (já sofro com a 70-200 rsrsrs)

O peso é um grande problema na 50-500mm ... sem dúvida nisso a Canon leva vantagem.
Agora, não sei não se a 70-200mm f/2.8 não é quase o mesmo tamanho e peso da 100-400????

Abraços Douglas!

(16-04-2009 11:58 AM)Eladio Escreveu:  Realmente muito bom!

Pelo menos pra mim e no seu teste me pareceu q a Canon apresenta qualidade superior, alguém concorda/discorda?

PS: Parece q alguém (filho?!) virou o aviãozinho nas fotos do desfoque!

Olá Eladio!

Eu olhei várias vezes as imagens aqui em 100%, inclusive com o Image Viewer que permite colocar duas fotos lado a lado, e não vi diferença significativa.
Veja este comparativo também:
http://www.juzaphoto.com/eng/articles/ca...50-500.htm

E o meu filho virou o aviãozinho mesmo ... mas nem eu tinha percebido ...

Getter, eu já brinquei com a 100-400 do Chris (é, ele já foi canonzeiro rsrsrs ) e pelo que me lembro, é relativamente mais
pesada que a 70-200 (lembrando que a minha 70-200 é a versão SEM IS).

Mas olhando as fotos aqui pelo note, parece que as feitas com a Canon tem um pouco mais de nitidez e detalhes. Pouca coisa mas tem.

na real life a 100-400 trucida a Sigma, já tive as duas.
a Canon é uma lente excelente, entrega alta qualidade de imagem mesmo em full-frame, e era inseparável da minha 5D, onde conseguir excelentes imagens.
única coisa... AF um pouco lento para assuntos que exigem muita rapidez, mais nada. (mesmo assim, bem mais poderoso que a Sigma).

abcs

(17-04-2009 07:52 AM)Douglas Cunha Escreveu:  Getter, eu já brinquei com a 100-400 do Chris (é, ele já foi canonzeiro rsrsrs ) e pelo que me lembro, é relativamente mais
pesada que a 70-200 (lembrando que a minha 70-200 é a versão SEM IS).

Mas olhando as fotos aqui pelo note, parece que as feitas com a Canon tem um pouco mais de nitidez e detalhes. Pouca coisa mas tem.

Douglas!

Se você já brincou com a 100-400mm que era do Chris, conhece bem a lente que usei ...

Com relação a nitidez, se tiver (para mim não tem), é pouca coisa ... mas está aí para vocês compararem.

(17-04-2009 10:14 AM)Chris Fabbri Escreveu:  na real life a 100-400 trucida a Sigma, já tive as duas.
a Canon é uma lente excelente, entrega alta qualidade de imagem mesmo em full-frame, e era inseparável da minha 5D, onde conseguir excelentes imagens.
única coisa... AF um pouco lento para assuntos que exigem muita rapidez, mais nada. (mesmo assim, bem mais poderoso que a Sigma).

abcs

Olá Chris!

Não entendi o "real life" e o "trucida"?
Fiz o teste em condições iguais para as duas lentes, e o resultado não apresentou nenhuma diferença absurda.

Abraços

Getter

Getter, olhando melhor, a diferença de nitidez é bem significativa a favor da canon,
agora não tenho dúvidas de que a canon foi melhor no seu teste. Com relação ao
comentário do Chris, com certeza ele se referia não só a nitidez melhor da Canon,
mas ao todo o resto...AF mais rapido e preciso, IS, mais leveza e etc.

Getter, quiz dizer que em condições de uso e aplicação real, ou seja, o uso para onde as lentes foram criandas, como por exemplo, passaro em voo, esportes, etc.. a 100-400, pelos seus diversos quesitos, tem uma diferença de qualidade em cada um deles, que, somadas, deixam para trás a 50-500 com alta margem.
Senti bem essas diferenças quando vendi a 50-500 e comprei a 100-400 na época.. para mim foi outro mundo, e, quanto mais o assunto exigia da lente, mais a diferença aumentava.

abcs